Reformtankar

Diskutera konstgjorda/kunstige språk, kulturer, världar/verdener, nærstående vitenskaper og mykket/meget annat!
User avatar
DrGeoffStandish
banned
Posts: 672
Joined: Sun 19 Feb 2012, 00:53

Re: Reformtankar

Post by DrGeoffStandish » Sun 01 Apr 2012, 22:31

Aszev wrote:Den främsta anledningen till att jag skrev dät och inte med mer konsekventa däd, är att i götamål finns /t/ kvar när det är enklitiskt, som i ta däta't.
Nu är ju ta't ett fruset uttryck (eftersom det är enklitiskt) som kanske inte riktigt motiverar att man har -t i den självständiga formen.
Aszev wrote:Edit: Ifall någon undrar så är sveamålsmotsvarigheten 're (ta're), det i samtida rikssvenska populära 't är en götainfluens.
Intressant nog så säger man i jämtländsk regiolektal svenska ta'ne med inskjutet n snarare än r.
User avatar
mich2000
cuneiform
cuneiform
Posts: 76
Joined: Sun 10 Jun 2012, 16:05
Location: /dev/null

Re: Reformtankar

Post by mich2000 » Tue 03 Jul 2012, 21:45

Jag tycker att vi borde göra oss av med genus. Det är ju bara onödigt och gör det skitsvårt för invandrare
Colourless green ideas sleep furiously
User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5309
Joined: Sun 22 Aug 2010, 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » Tue 03 Jul 2012, 22:36

Grammatik över huvud taget är ju mest något som krånglar till språket. Varför skall man döma ut en massa fullt begripliga meningar som "ogrammatiska"?

Denna mening inget verb.
Denna mening innehåller har två verb.
Detta inte fullständig mening. Detta heller.
Regnar.
Snubbe cigarett fimpa gas boom dör.

Och andra många...
User avatar
Ceresz
shadowlight
shadowlight
Posts: 2680
Joined: Sat 16 Oct 2010, 01:14
Location: North
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Ceresz » Tue 03 Jul 2012, 22:59

Jag kan inget annat göra än att instämma, Xing.
Systemzwang
greek
greek
Posts: 615
Joined: Sun 15 Aug 2010, 14:48
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Systemzwang » Tue 03 Jul 2012, 23:19

mich2000 wrote:Jag tycker att vi borde göra oss av med genus. Det är ju bara onödigt och gör det skitsvårt för invandrare
"det är bara onödigt" kan vid första anblick verka som ett vettigt påstående, men sist och slutligen bidrar genus-kongruens mycket redundans till språket. Redundans är bra - vi hör inte alla ljud när någon talar, bakgrundsbrus, lapsusar i koncentrationen, produktionsfel hos den som säger ngt, etc gör att vi ofta faktiskt rekonstruerar snarare än hör vad vi tror vi hör. Genuskongruens bidrar med sådant.

En del av svenskans redundans liknar på vissa sätt "randomiserade algoritmer", men kanske mera av typen randomiserat protokoll.
User avatar
Aszev
admin
admin
Posts: 1476
Joined: Tue 11 May 2010, 04:46
Location: Upp.
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Aszev » Wed 04 Jul 2012, 02:36

Själv vill jag klyva utrumen så vi får 3 genus igen [>:D]
Sound change works in mysterious ways.

Image CE
Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: Mon 07 Nov 2011, 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » Mon 09 Jul 2012, 22:59

Xing wrote:Regnar.
Detta ses väl ej som felaktig svenska? Bara ovanligt annorstädes än i svar?
Aszev wrote:Själv vill jag klyva utrumen så vi får 3 genus igen [>:D]
Du kan ju börja göra en god gärning i genom att nyttja -a eller annan valfri kvinnkönsändelse i alla sammanhang. :3
User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5309
Joined: Sun 22 Aug 2010, 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » Sun 23 Dec 2012, 22:16

Hvad sägs om att rifva upp 1906 års förderfliga stafnings-reform och återgå till det korrekta svenska staf-sättet? Eller i hvarje fall tillåta båda alternativen?
Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: Mon 07 Nov 2011, 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » Tue 25 Dec 2012, 16:03

Hvi var valet då at saman stafa ordet «stafsett» med bindestrik?
User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5309
Joined: Sun 22 Aug 2010, 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » Fri 28 Dec 2012, 20:36

Den sammanskrifna varianten fungerar väl bra den med - "stafsättet".

http://sv.wikisource.org/wiki/Afhandlin ... stafsättet
User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5309
Joined: Sun 22 Aug 2010, 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » Fri 11 Jan 2013, 13:42

Jag kollade just igenom en del inlägg på Språkförsvarets blogg (eller "nätdagbok", som de kalla den [:S] ), och då slog mig följande idé:

Vi rensa ut alla (eller så många som möjligt af) de lågtyska lånorden i svenskan. Hälften af dessa kunde vi sedan ersätta med deras fornsvenska motsvarigheter, och hälften med moderna, engelska lånord. Resultatet borde ju blifva ett renare språk, med mindre andel utländska lånord.

Hvad sägs om den idén?
User avatar
rickardspaghetti
air
air
Posts: 1178
Joined: Thu 12 Aug 2010, 03:26

Re: Reformtankar

Post by rickardspaghetti » Fri 11 Jan 2013, 13:54

Kan du ge exempel på hur detta skulle se ut?
そうだ。死んでいる人も勃起することが出来る。
俺はその証だ。
Spoiler:
Ǧ Š Ȟ Ž Č

ǧ š ŋ ȟ ž č
:swe: [:D] :vgtl: [:D] :eng: [:)] :ita: [:|] :lkt: [:'(]
Allekanger
cuneiform
cuneiform
Posts: 143
Joined: Wed 01 Feb 2012, 00:27
Location: Suecia

Re: Reformtankar

Post by Allekanger » Fri 11 Jan 2013, 14:37

rickardspaghetti wrote:Kan du ge exempel på hur detta skulle se ut?
http://is.wikipedia.org/wiki/ [:S]
User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5309
Joined: Sun 22 Aug 2010, 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » Fri 11 Jan 2013, 15:30

Vi skulle ju kunna leta upp någon lämplig försöktext, typ någon artikel från svenska Wikipaedia. Vi kunna t.ex. gå igenom artikeln om Språkförsvaret (http://sv.wikipedia.org/wiki/Språkförsvaret), letandes efter lågtyskheter. Låtom oss börja med första stycket:
Wikipaedia wrote:Språkförsvaret är ett partipolitiskt obundet nätverk, som bildades 2005, och som arbetar för att stärka det svenska språket och motverka domänförluster (då ett språk upphör att användas på ett område). Språkförsvaret inser engelskans gångbarhet som främmande språk, men menar att engelskans nuvarande ställning som världsspråk på sikt hotar andra språks fortlevnad, däribland svenskans.
Redan det första morfemet - språk - torde ju ställa till det för den puristiskt sinnade. Frågan är, hvad vi skola ersätta det med. Föredra ni: (a) Tungomålsförsvaret eller (b) Languageförsvaret?
User avatar
DrGeoffStandish
banned
Posts: 672
Joined: Sun 19 Feb 2012, 00:53

Re: Reformtankar

Post by DrGeoffStandish » Sat 12 Jan 2013, 03:44

Språkförsvaret har inte så mycket med språkpurism att göra, det är domänförlusterna som föreningen försöker motarbeta. Precis som citatet ovan från Wikipedia säger.
Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: Mon 07 Nov 2011, 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » Sat 12 Jan 2013, 22:19

Xing wrote:(b) Languageförsvaret?
[+1] Jag approvar av detta.
User avatar
DrGeoffStandish
banned
Posts: 672
Joined: Sun 19 Feb 2012, 00:53

Re: Reformtankar

Post by DrGeoffStandish » Sun 13 Jan 2013, 00:07

Som sagt, vi är inte emot engelska lånord och anglicismer per se, endast domänförluster. :roll:
Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: Mon 07 Nov 2011, 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » Thu 17 Jan 2013, 10:11

Seger åt svenska kejsardömet?
User avatar
Aszev
admin
admin
Posts: 1476
Joined: Tue 11 May 2010, 04:46
Location: Upp.
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Aszev » Wed 06 Feb 2013, 23:28

Ett radikalpuristiskt namnalternativ vore Målvärnet [:D]
Sound change works in mysterious ways.

Image CE
Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: Mon 07 Nov 2011, 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » Fri 08 Feb 2013, 19:51

Det är ju galet snyggt.
Post Reply