Reformtankar

Diskutera konstgjorda/kunstige språk, kulturer, världar/verdener, nærstående vitenskaper og mykket/meget annat!
User avatar
DrGeoffStandish
banned
Posts: 672
Joined: 19 Feb 2012 00:53

Re: Reformtankar

Post by DrGeoffStandish » 01 Apr 2012 22:31

Aszev wrote:Den främsta anledningen till att jag skrev dät och inte med mer konsekventa däd, är att i götamål finns /t/ kvar när det är enklitiskt, som i ta däta't.
Nu är ju ta't ett fruset uttryck (eftersom det är enklitiskt) som kanske inte riktigt motiverar att man har -t i den självständiga formen.
Aszev wrote:Edit: Ifall någon undrar så är sveamålsmotsvarigheten 're (ta're), det i samtida rikssvenska populära 't är en götainfluens.
Intressant nog så säger man i jämtländsk regiolektal svenska ta'ne med inskjutet n snarare än r.

User avatar
mich2000
cuneiform
cuneiform
Posts: 76
Joined: 10 Jun 2012 16:05
Location: /dev/null

Re: Reformtankar

Post by mich2000 » 03 Jul 2012 21:45

Jag tycker att vi borde göra oss av med genus. Det är ju bara onödigt och gör det skitsvårt för invandrare
Colourless green ideas sleep furiously

User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5311
Joined: 22 Aug 2010 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » 03 Jul 2012 22:36

Grammatik över huvud taget är ju mest något som krånglar till språket. Varför skall man döma ut en massa fullt begripliga meningar som "ogrammatiska"?

Denna mening inget verb.
Denna mening innehåller har två verb.
Detta inte fullständig mening. Detta heller.
Regnar.
Snubbe cigarett fimpa gas boom dör.

Och andra många...

User avatar
Ceresz
shadowlight
shadowlight
Posts: 2680
Joined: 16 Oct 2010 01:14
Location: North
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Ceresz » 03 Jul 2012 22:59

Jag kan inget annat göra än att instämma, Xing.

Systemzwang
greek
greek
Posts: 615
Joined: 15 Aug 2010 14:48
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Systemzwang » 03 Jul 2012 23:19

mich2000 wrote:Jag tycker att vi borde göra oss av med genus. Det är ju bara onödigt och gör det skitsvårt för invandrare
"det är bara onödigt" kan vid första anblick verka som ett vettigt påstående, men sist och slutligen bidrar genus-kongruens mycket redundans till språket. Redundans är bra - vi hör inte alla ljud när någon talar, bakgrundsbrus, lapsusar i koncentrationen, produktionsfel hos den som säger ngt, etc gör att vi ofta faktiskt rekonstruerar snarare än hör vad vi tror vi hör. Genuskongruens bidrar med sådant.

En del av svenskans redundans liknar på vissa sätt "randomiserade algoritmer", men kanske mera av typen randomiserat protokoll.

User avatar
Aszev
admin
admin
Posts: 1508
Joined: 11 May 2010 04:46
Location: Upp.
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Aszev » 04 Jul 2012 02:36

Själv vill jag klyva utrumen så vi får 3 genus igen [>:D]
Sound change works in mysterious ways.

Image CE

Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: 07 Nov 2011 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » 09 Jul 2012 22:59

Xing wrote:Regnar.
Detta ses väl ej som felaktig svenska? Bara ovanligt annorstädes än i svar?
Aszev wrote:Själv vill jag klyva utrumen så vi får 3 genus igen [>:D]
Du kan ju börja göra en god gärning i genom att nyttja -a eller annan valfri kvinnkönsändelse i alla sammanhang. :3

User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5311
Joined: 22 Aug 2010 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » 23 Dec 2012 22:16

Hvad sägs om att rifva upp 1906 års förderfliga stafnings-reform och återgå till det korrekta svenska staf-sättet? Eller i hvarje fall tillåta båda alternativen?

Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: 07 Nov 2011 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » 25 Dec 2012 16:03

Hvi var valet då at saman stafa ordet «stafsett» med bindestrik?

User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5311
Joined: 22 Aug 2010 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » 28 Dec 2012 20:36

Den sammanskrifna varianten fungerar väl bra den med - "stafsättet".

http://sv.wikisource.org/wiki/Afhandlin ... stafsättet

User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5311
Joined: 22 Aug 2010 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » 11 Jan 2013 13:42

Jag kollade just igenom en del inlägg på Språkförsvarets blogg (eller "nätdagbok", som de kalla den [:S] ), och då slog mig följande idé:

Vi rensa ut alla (eller så många som möjligt af) de lågtyska lånorden i svenskan. Hälften af dessa kunde vi sedan ersätta med deras fornsvenska motsvarigheter, och hälften med moderna, engelska lånord. Resultatet borde ju blifva ett renare språk, med mindre andel utländska lånord.

Hvad sägs om den idén?

User avatar
rickardspaghetti
air
air
Posts: 1178
Joined: 12 Aug 2010 03:26

Re: Reformtankar

Post by rickardspaghetti » 11 Jan 2013 13:54

Kan du ge exempel på hur detta skulle se ut?
そうだ。死んでいる人も勃起することが出来る。
俺はその証だ。
Spoiler:
Ǧ Š Ȟ Ž Č

ǧ š ŋ ȟ ž č
:swe: [:D] :vgtl: [:D] :eng: [:)] :ita: [:|] :lkt: [:'(]

Allekanger
cuneiform
cuneiform
Posts: 143
Joined: 01 Feb 2012 00:27
Location: Suecia

Re: Reformtankar

Post by Allekanger » 11 Jan 2013 14:37

rickardspaghetti wrote:Kan du ge exempel på hur detta skulle se ut?
http://is.wikipedia.org/wiki/ [:S]

User avatar
Xing
MVP
MVP
Posts: 5311
Joined: 22 Aug 2010 17:46

Re: Reformtankar

Post by Xing » 11 Jan 2013 15:30

Vi skulle ju kunna leta upp någon lämplig försöktext, typ någon artikel från svenska Wikipaedia. Vi kunna t.ex. gå igenom artikeln om Språkförsvaret (http://sv.wikipedia.org/wiki/Språkförsvaret), letandes efter lågtyskheter. Låtom oss börja med första stycket:
Wikipaedia wrote:Språkförsvaret är ett partipolitiskt obundet nätverk, som bildades 2005, och som arbetar för att stärka det svenska språket och motverka domänförluster (då ett språk upphör att användas på ett område). Språkförsvaret inser engelskans gångbarhet som främmande språk, men menar att engelskans nuvarande ställning som världsspråk på sikt hotar andra språks fortlevnad, däribland svenskans.
Redan det första morfemet - språk - torde ju ställa till det för den puristiskt sinnade. Frågan är, hvad vi skola ersätta det med. Föredra ni: (a) Tungomålsförsvaret eller (b) Languageförsvaret?

User avatar
DrGeoffStandish
banned
Posts: 672
Joined: 19 Feb 2012 00:53

Re: Reformtankar

Post by DrGeoffStandish » 12 Jan 2013 03:44

Språkförsvaret har inte så mycket med språkpurism att göra, det är domänförlusterna som föreningen försöker motarbeta. Precis som citatet ovan från Wikipedia säger.

Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: 07 Nov 2011 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » 12 Jan 2013 22:19

Xing wrote:(b) Languageförsvaret?
[+1] Jag approvar av detta.

User avatar
DrGeoffStandish
banned
Posts: 672
Joined: 19 Feb 2012 00:53

Re: Reformtankar

Post by DrGeoffStandish » 13 Jan 2013 00:07

Som sagt, vi är inte emot engelska lånord och anglicismer per se, endast domänförluster. :roll:

Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: 07 Nov 2011 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » 17 Jan 2013 10:11

Seger åt svenska kejsardömet?

User avatar
Aszev
admin
admin
Posts: 1508
Joined: 11 May 2010 04:46
Location: Upp.
Contact:

Re: Reformtankar

Post by Aszev » 06 Feb 2013 23:28

Ett radikalpuristiskt namnalternativ vore Målvärnet [:D]
Sound change works in mysterious ways.

Image CE

Prinsessa
runic
runic
Posts: 3226
Joined: 07 Nov 2011 14:42

Re: Reformtankar

Post by Prinsessa » 08 Feb 2013 19:51

Det är ju galet snyggt.

Post Reply